A Spider-Man no le ha ido bien en la pantalla en los últimos diez años. Después de Spider-Man 2 de 2004 (todavía considerado por muchos como una de las grandes películas de superhéroes), el personaje vio una trayectoria descendente en 2007 con Spider-Man 3. En la década de 2010, el prestigio cultural de Spidey recibió otro golpe cuando las dos entregas de Amazing Spider-Man se encontraron con una respuesta considerablemente más tibia que la segunda entrada de Sam Raimi en la serie.
Andrew Garfield, el antiguo y futuro simpático webslinger del vecindario (o tal vez no), se tomó el tiempo para reflexionar sobre sus sentimientos sobre la recepción de The Amazing Spider Man 2 en la prensa; si su franqueza no le ha servido exactamente bien en su relación con Sony, no es menos apreciada. Ahora es el turno de Sam Raimi de hacer una declaración sobre su peor contribución a la franquicia de Spider-Man, que, a pesar de ocurrir ocho años después del hecho, tampoco es menos apreciada.
Raimi, actualmente incluido en la serie de televisión Ash vs. Evil Dead para Starz, recientemente fue al podcast de Nerdist con Chris Hardwick para comentar su carrera; En medio de esa conversación (que la gente de Panjiba transcribió diligentemente, parcialmente), surgió el tema de Spider-Man 3, y Raimi aprovechó la oportunidad para ponerse autocrítica sobre los altibajos de esa película y dónde salió mal.
Leer los comentarios de Raimi puede llenarte de una sensación de validación: se hacen eco de algunas de las quejas más comunes sobre la película, pero tal vez, como las de Garfield, simplemente te sorprenderán por su honestidad:
Es una película que simplemente no funcionó muy bien. Traté de hacer que funcionara, pero realmente no creía en todos los personajes, por lo que no se podía ocultar a las personas que amaban a Spider-Man. Si al director no le gusta algo, está mal que lo haga cuando a tanta gente le encanta. Creo que (aumentar las apuestas después de Spider-Man 2) fue lo que pensamos, y creo que eso es lo que nos condenó. Debería haberme quedado con los personajes y las relaciones y haberlos progresado al siguiente paso y no haber tratado de superar la barra.
.
Raimi también señaló que "a los directores no les gusta hablar de sus malas películas", lo cual es bastante cierto y solo sirve para hacer que su franqueza sea aún más bienvenida.
Al igual que las dos películas de Amazing Spider-Man, Spider-Man 3 tiene sus defensores, pero teniendo en cuenta las palabras de Raimi, uno tiene que preguntarse cómo habría sido un Spider-Man 3 más aerodinámico. ¿Podría un Spider-Man 3 discreto haber servido mejor a la serie al expandir orgánicamente sus temas y personajes? En una línea de tiempo alternativa, esa película podría haber tenido éxito tanto crítica como comercialmente (y no solo este último).
Leyendo entre líneas, el sentimiento de Raimi se vuelve aún más interesante; los fans están en sintonía con lo bien que le gusta a un cineasta el material original que está dirigiendo. Quizás lo más importante, sin embargo, es que la tendencia a crecer con cada entrada en una franquicia puede no ser el impulso más saludable para la tienda de campaña del estudio. Spider-Man 3 sufrió de demasiados villanos e hilos de la trama (sin mencionar algunos movimientos de baile cursis). Quizás en el caso de películas como esta, menos podría ser más.
Pero, dicho y hecho, la clave aquí es ver a un director célebre y exitoso dar un paso atrás y humillarse. Puede que no haga de Spider-Man 3 una película mejor, pero la sinceridad de Raimi al menos nos invita a considerarla desde una nueva perspectiva.