Están llegando críticas para Glass de M. Night Shyamalan, una película que tiene lugar en el mismo universo que Unbreakable y Split. Han pasado veinte años desde que el joven Haley Joel Osment vio personas muertas en El sexto sentido de Shyamalan, un thriller sobrenatural que puso su nombre en el mapa y lo convirtió en uno de los directores más populares de Hollywood. El cineasta volvería a reunirse con el actor de Sixth Sense Bruce Willis un año después en Unbreakable, un thriller inspirado en un cómic que en general fue bien recibido pero no tan exitoso como la historia de fantasmas de Shyamalan.
No hace falta decirlo, pero muchas cosas han cambiado desde que se lanzó Unbreakable. El género de películas de superhéroes experimentó un renacimiento que le valió a la película de Shyamalan, en sí misma, una deconstrucción de los tropos de superhéroes de los cómics, un nuevo nivel de reverencia y aprecio en los años transcurridos desde su lanzamiento. Al mismo tiempo, la carrera de Shyamalan se hundió después de su éxito inicial y el cineasta se convirtió en una especie de hazmerreír, burlado por los elementos recurrentes de su trabajo, especialmente sus finales retorcidos, que hicieron su nombre en primer lugar.
Relacionado: El villano de Split estaba originalmente en Unbreakable
Luego, en un giro digno de Shyamalan, el narrador regresó, comenzando con su thriller de metraje encontrado de 2015 The Visit y continuando con Split de 2017: una continuación sigilosa de Unbreakable y una de sus películas mejor recibidas (y más lucrativas) en años. Todos han estado esperando para ver si la buena racha de Shyamalan continúa con Glass, sobre todo porque reúne a los elencos de Unbreakable y Split para (supuestamente) una última película. Hemos recopilado extractos sin spoilers de la primera ola de reseñas de Glass a continuación, para aquellos ansiosos por saber qué están haciendo los críticos con la película hasta ahora.
Monica Castillo de The Wrap dice que Glass es una "secuela elegante pero superficial", y explica:
Dejando a un lado las actuaciones, "Glass" es una mezcla bastante mezclada de momentos aburridos llenos de exposiciones y diálogos pedantes. Shyamalan, quien también escribió la película, descarga el conocimiento del cómic a expensas del desarrollo del personaje, yendo tan lejos como para explicar qué es un "enfrentamiento" y hacer que un personaje dé una breve historia del medio de los cómics, que parece extraño en un mundo donde las películas de superhéroes se han estrenado en los cines todos los veranos durante la última década. Ese momento habría funcionado en 2000, pero hoy en día, cualquier niño en un patio de recreo estadounidense ha oído hablar de los Vengadores. A pesar de sus defectos, la película tiene una buena cantidad de escenas entretenidas, generalmente las que involucran a los tres protagonistas. Por muy complicado que sea, Shyamalan todavía tiene algunos trucos bajo la manga cuando une los hilos de estas películas separadas.
Angie Han de Mashable expresa un sentimiento similar en su reseña, diciendo que la película "intenta y no logra romper la fórmula de la película del cómic":
Glass es la secuela de M. Night Shyamalan de Unbreakable y Split, y como antes Unbreakable, quiere ser una deconstrucción del género de superhéroes. Pero donde Unbreakable fue meticuloso, reexaminando tropos gastados a través de personajes bien dibujados, Glass no tiene control. No analiza ni actualiza esos tropos, sino que los proyecta y da por terminado el día. Quizás eso hubiera sido más perdonable a principios de la década de 2000, cuando se lanzó Unbreakable, antes de Spider-Man o Batman de Nolan o el MCU y DCEU. Ahora, sin embargo, se siente francamente extraño que una película actúe como si la misma audiencia que convirtió a Avengers: Infinity War en un monstruo de $ 2 mil millones necesitara un repaso sobre lo que es Superman.
Owen Gleiberman de Variety es solo un poco más positivo, y dice que la película "te abraza sin atormentarte":
Sin embargo, Shyamalan, como demostró con “Split”, aún puede ganarse a la audiencia, y en “Glass” es un cineasta sereno y seguro que capta nuestra atención. Sin embargo, la película, que se puede ver como es, sigue siendo una decepción, porque amplía y profundiza las presunciones de “Unbreakable” sin la sensación de un descubrimiento oscuro y místico que hizo que esa película fuera indeleble. "Glass" es una secuela que se siente más obediente de lo necesario. Convierte la ominosa poesía pop de la película anterior en una prosa exageradamente taquillera.
/ Chris Evangelista de Film es aún más crítico de la película en su reseña, calificando a Glass como "un enorme y desafortunado paso atrás" después de los recientes éxitos de Shyamalan:
En su trabajo anterior, (Shyamalan) mostró un maravilloso conocimiento del lenguaje cinematográfico y un control magistral de la cámara. Pero nada de eso se muestra en Glass, que solo tiene algunas tomas memorables empalmadas en un espacio plano y visualmente insulso. Esto se vuelve aún más notorio cuando el director corta algunas escenas eliminadas de Unbreakable, que se ven hermosas, atmosféricas y, bueno, cinematográficas. ¿Dónde desapareció el cineasta que filmó esas escenas hace 19 años? Como Superman expuesto a la kriptonita, Shyamalan ha perdido todos sus poderes al dirigir Glass. Solo puedo esperar que los recupere pronto.
John DeFore de THR es igualmente silencioso en su respuesta, llamando a Glass una "conclusión parcialmente satisfactoria" de la trilogía de superhéroes de Shyamalan:
Al igual que Unbreakable y Split, Glass quiere que sus extraordinarias hazañas se basen lo más posible en el mundo real. La tensión entre la heroicidad del cumplimiento de deseos y el realismo era tentadora en Unbreakable. Aquí es más confuso. Aquellos de nosotros que nos hemos mantenido alejados de los sitios de chismes o las entrevistas promocionales podemos encontrarnos, después del gran enfrentamiento que el Sr. Glass ha diseñado, sin estar seguros de lo que hemos visto. ¿Es Glass el capítulo menos satisfactorio de una trilogía a menudo agradable y conceptualmente intrigante? ¿O es un intento de lanzar un Shyamalaniverse más amplio, en el que hombres y mujeres comunes y corrientes de Filadelfia y sus suburbios descubrirán sus propias habilidades inspiradoras? Las realidades del mercado hacen que esto último sea más probable. Esperamos que lo primero sea el caso.
Vinnie Mancuso, de Collider, siente que Glass refleja las mejores y peores tendencias de Shyamalan como cineasta (o, como dice su insignificante reseña, "personalidades divididas"):
(Una) de las peores tendencias de Shyamalan es no dejar que una idea inteligente sea inteligente. El schtick general de Glass, un thriller cerebral que sigue los ritmos de un cómic, es inteligente, pero Shyamalan se enamora un poco de su propia forma. No solo te está mostrando algo interesante, necesita que sepas por qué es genial en contexto y necesita explicar cada capa de subtexto. Al final de Glass, todos los jugadores principales se han transformado en el personaje de Jamie Kennedy en Scream, una cacofonía de expertos sabelotodo que se gritan entre sí, y al público, sobre Las reglas de la narración de cómics. Esto es especialmente irritante en 2019, cuando (su) sobrino de seis años probablemente podría escribir un tratado sobre cómo funcionan estas cosas.
Karen Han de Polygon también está dividida (har, har) en su revisión, diciendo que Glass es un "final emocionante pero frustrante para la trilogía Unbreakable":
En teoría, es un final natural. Como personajes, David, Kevin y Elijah dependen de una exageración de la naturaleza humana y la dificultad inherente de encontrar el lugar de uno en el mundo, con sus alineaciones que los ponen en caminos en conflicto. Encontrar un punto intermedio entre el sobrenaturalismo más agresivo y absoluto de Split y los intereses internos y emocionales de Unbreakable debería llevar la trilogía de Eastrail 177 a un final limpio. En la práctica, sin embargo, Glass acaba sintiéndose en guerra consigo mismo. No existe un término medio fácilmente alcanzable, particularmente cuando uno de los dos extremos, Split, ya es un nudo de espinas, ya que trata (mal) con el trastorno de identidad disociativo, el síndrome de Estocolmo y la idea de que solo aquellos que han sufrido merecen vivir.
Quizás Mike Ryan de Uproxx resume mejor las cosas cuando describe a Glass como un "error desconcertante, pero también extrañamente fascinante":
Hay una gran parte de mí a la que le encanta que Glass exista en el mundo. Aprecio que Shyamalan estuviera buscando algo aquí, aunque ese algo no funciona. Es casi como si Shyamalan estuviera tratando de hacer su propia versión de The Last Jedi, una meta-deconstrucción de lo que vino antes; en este caso, películas de superhéroes, solo que él se enfrascó demasiado en la parte de deconstrucción y se olvidó de hacerlo entretenido. En cierto modo, Glass se siente como un dedo medio gigante para la misma gente que estaría emocionada de ver a Glass. Eso, por sí solo, es intrínsecamente fascinante … Y quiero expresar esto de la manera más amable posible, pero hay secuencias en esta película que, cómo debería decirlo: digamos que quizás traiga una bebida con cafeína.
En general, los críticos parecen bastante mezclados con negativos en Glass … y, sin embargo, parece que muchos encuentran la película a partes iguales fascinante y frustrante. Eso es ciertamente mejor que ser un fracaso sin interés y sugiere que Glass aún puede encontrar un culto entre los críticos y el público en general por igual. Tampoco sería la primera película de Shyamalan en hacer eso; Varias de las películas del director ridiculizadas por la crítica tienen una buena cantidad de seguidores (ver también: The Village) y El propio Unbreakable obtuvo una respuesta mixta a positiva, en su lanzamiento inicial.
De cualquier manera, parece que Universal / Blumhouse tomó la decisión correcta al lanzar Glass en enero. El mes suele ser un vertedero para los estudios y es probable que la gente esté más dispuesta a darle una oportunidad a la nueva película de Shyamalan ahora de lo que hubiera estado si Glass hubiera llegado a los cines durante un marco mucho más competitivo. Aquellos que han estado esperando unos veinte años para ver la secuela de Unbreakable pueden terminar decepcionados por lo que Shyamalan entregó aquí, pero es posible que quieran comprobarlo de todos modos y descubrir qué opinan de su última creación excéntrica.