A raíz de la división muy publicitada entre Bungie y Activision Blizzard, algunos inversores y accionistas no estaban contentos con el hecho de que perder Destiny hizo que el precio de las acciones de Activision se viera afectado. Poco después de la división, se anunciaron dos demandas colectivas sobre la base de que Activision había engañado a sus inversores sobre la naturaleza y la posibilidad de la salida de Bungie.
Ahora, parece que se está buscando un demandante principal para una de las acciones colectivas, pero ¿tendrá éxito? Echamos un vistazo a la situación legal actual con la última demanda pendiente de Activision Blizzard, y adónde podría ir la compañía desde aquí.
- Esta página: De qué se tratan las demandas de Activision Blizzard / Bungie
- Página siguiente: Cómo podrían desarrollarse las últimas demandas de Activision Blizzard
Demanda de Activision Blizzard: El estado del juego
En este momento, parece que el público está al tanto de seis demandas colectivas confirmadas que se han presentado contra Activision Blizzard. Al ver muestras de las quejas de Rosen Law Firm, The Schall Law Firm y Pomerantz LLP, algunos hilos comunes entre las demandas son claramente identificables. En el momento de escribir este artículo, parece que los seis trajes todavía están activos según los sitios web de las distintas firmas.
Sin embargo, el que más nos preocupa mientras tanto es la demanda de Pomerantz LLP. Ahora GamesIndustry.Biz ha informado que Kuznicki Law está incitando a los accionistas a presentar pérdidas por la reclamación de Pomerantz que se hizo a principios de año. En particular, la queja de Pomerantz LLP se centra en lo siguiente:
(…) que durante el Período de la Clase, los Demandados realizaron declaraciones materialmente falsas y engañosas con respecto a las políticas comerciales, operativas y de cumplimiento de la Compañía. Específicamente, los Demandados hicieron declaraciones falsas y / o engañosas y / o no revelaron que: (i) la terminación de la asociación entre Activision Blizzard y Bungie, otorgando a Bungie todos los derechos y responsabilidades de publicación de la franquicia Destiny, era inminente; (ii) la terminación de la relación de las dos empresas previsiblemente tendría un impacto negativo significativo en los ingresos de Activision Blizzard; y (iii) como resultado, las declaraciones públicas de Activision Blizzard fueron materialmente falsas y engañosas en todo momento relevante. - Pomerantz LLP
Como se mencionó, esta queja es sorprendentemente similar a las demandas presentadas por las otras firmas, y el quid de las quejas que se originan en Rosen Law Firm y The Schall Law Firm es que:
- Activision Blizzard mantuvo a los accionistas e inversores en la oscuridad sobre el hecho de que la asociación con Bungie iba a terminar;
- Activision Blizzard retuvo o hizo declaraciones materialmente falsas sobre el impacto que la venta de Destiny como parte de la rescisión tendría en los ingresos de la empresa; y
- Como consecuencia de que Activision Blizzard mantuvo a sus inversores en la oscuridad, sufrieron daños cuando se desarrolló el impacto real de la división.
Demanda de Activision Blizzard: Mucho ruido y pocas nueces por ser engañoso
La palabra de moda aquí en todos los trajes es el término "engañoso". Sin embargo, ¿qué significa eso realmente para lo que realmente está en juego aquí? Al examinar estas demandas, generalmente es muy útil evaluar qué es exactamente lo que los demandantes quieren de esto. Aquí, el reclamo de Pomerantz LLP señala que la base de la clase para recuperar los daños será la Ley de Bolsa de Valores de 1934.
Este acto legislativo en particular y esa disposición en particular se refieren a frenar las prácticas de manipulación en el curso de la negociación de valores. El término general para eso suele ser "fraude", que no es un término desconocido para asociarlo con Activision Blizzard en 2019; Según los informes, la empresa fue investigada por fraude de valores a principios de año. Cuando las demandas se refieren a que la conducta de Activision Blizzard es engañosa o materialmente incorrecta, la inferencia de eso además de los daños que se reclaman es que la conducta de la compañía equivale a fraude en el comercio de valores.
Página 2 de 2: Cómo podría salir adelante la demanda de Activision Blizzard
1 2